Список желаний

Ваш список желаний пуст. Перейти в каталог?

Хистория и Фонтастика

14.09.2020

Андрей Валентинов пишет:

Фонтастика.
Ну, вот, и до "Айвенго" добрались. Группа спецназЪа переносится в мир, где всё по роману Скотта, включая всех героев. Айвенго при современной технике и непробиваемом доспехе, Локсли - при самонаводящихся стрелах.
Скучно, господа.
Единственный пока веселый момент: засланец Айвенго назначает королевой турнира не Ровенну, а Ребекку, к радости многих поколений читателей.
Кстати, автор вполне себе американец, и это никак не сОмиздат.
* * *
Хистория. Айвенго или Иван Ху... Ухов?
Тут некоторые гражданские заявляют, что имя Айвенго - исконное русское, ибо об этом написал некий великий историк. Спорить с историком не буду, ибо сам невелик. Но... Спросим у Вальтера нашего Скотта?
"Имя Айвенго было подсказано автору старинным стихотворением. (...) Автор случайно вспомнил стихотворение, где упоминались названия трех поместий, отнятых у предка знаменитого Хемпдена в наказание за то, что он ударил Черного принца ракеткой, поссорившись с ним во время игры в мяч:

Тогда был в наказанье взят
У Хемпдена поместий ряд:
Тринг, Винт, Айвенго. Был он рад
Спастись ценой таких утрат.

(Tring, Wing, and Ivanhoe,
For striking of a blow,
Hampden did forego,
And glad he could escape so.)

Это имя соответствовало замыслу автора в двух отношениях: во-первых, оно звучит на староанглийский лад; во-вторых, в нем нет никаких указаний относительно характера произведения."
Итак, Айвенго - это не имя, не фамилия, а местность.
Комментаторы подсказывают: владения Хэмпдена находились в Бакингемшире.
Заглянем туда? * * *
На фото - населенный пункт Ivinghoe, центр одноименного прихода. Известен с 1080 года. Никакого отношение к имени Иван (Айвон) название не имеет, ибо первоначально название звучало "Evinghehou". Имелось в виду: 'Ifa's hill-spur', то есть отрог холма Ифа.
Вот и весь Иван Ху... Ухов.
Народ! Не пишите ерунду
Кстати, сейчас есть и фамилия Айвенго, ее носят чуть больше 300 человек в мире. Для любителей криптоистории напомню, что "Робинхуд" - первоначально тоже фамилия, известная с 12 века.
Историки...

Хистория + Фонтастика. Еще про Айвенгу.
Книгу Хоука домучил. Это ужасно, хуже Свержина. Если уже такое стали переводить, значит, запасы англо-американской фантастики исчерпались. Но и с великим романом не все гладко. В любых примечаниях вы найдете немало интересного, в том числе и о множестве фактических ошибок. Но не это главное. Основной конфликт (норманны против саксов) если не выдуман автором, то сильно преувеличен. В общем, романтизм как он есть.
Имеются, оказывается, продолжения, вроде бы даже переведенные. А еще есть экранизации, в одну заглянул (США, 1952 год) - кошма-а-ар, хоть и Тейлор играет. Совецкий же фильм вы и сами видели.
И то сказать, можно ли сейчас серьезно воспринимать книгу, написанную два века назад?
Для знатоков. "Зернебок", упоминаемый в романе колдуньей, не Чернобог ли часом? Идея, не моя.
* * *
Ну, вы меня приятно удивили, помните еще старую книжку.
Уточню кое-что.

  1. Норманны и саксы. Скотт писал о Старой Англии, а думал о современной ему Шотландии. Уверен, резкое противопоставление двух "наций" он ввел сознательно.
  2. О неточностях. Критики отмечают, что в книгах о Шотландии Скотт себе такого не позволял. А тут разгулялся. И Франциск Ассизский у него поплыл по Времени, и братья-кармелиты.
  3. О Книгах Свержина. Да. его цикл про Институт Времени получше Хоука будет.
  4. О продолжении "Айвенго". А ведь так и просится.
    ...Прошло несколько лет. Ровенна родила сына и умерла (зачем этот персонаж?!). Умер Седрик (не нужен больше). Погиб король Ричард, воцарился Джон. Айвенго и Ательстан (и Вамба) вынуждены бежать из страны. Куда? Да в очередной Крестовый поход, но - в Испанию. А Ревекка и ее отец живут в Гренаде!
  5. Экранизации. Фильм 1982 года снят точно по книге (США-Британия). Гимли присутствует. Замки настоящие, английские.

(Хосе Естебан Бассо, "Пшеничное поле")

Писатель и его книга.
Книга издана, что дальше? Уверен, у каждого это "дальше" разное. У меня так: год-два я постоянно беру книгу в руки, перечитываю, не могу отлипнуть. А потом - всё, отпускает, к тому же появляется следующая книга. Все изданное стоит на полке, туда я заглядываю только по "техническим" причинам, цитату, допустим, уточнить.
Перечитываю ли хоть когда? Очень и очень редко, и ощущение остается не всегда приятное. Скажем, одну книгу (да-а-авно написана!) я даже читать не смог. Почему? Слишком жестоко, нельзя же так. Есть книги, которые я не брал в руки уже четверть века.
Почему именно так, объяснить могу, только надо ли? В любом случае справедливо утверждение: любимая книга та, что еще не написана, но продумывается. А у меня их сейчас целых две! Две!
Вот так!
* * *
Еще о детективах.
Напомню. Некоторые гражданские утверждают, что детективы - это героический эпосЪ на хтонической основе. Ага! Если смотреть детективы регулярно, то впечатление остается жуткое.
...Хороших и честных людей очень мало, и их обязательно убивают. Кто жив, тот плох. Мужчины - жадные, пьющие, жестокие и вдобавок извращенцы. Женщины... Уточнять не стану, но женщины плохи всем. Дети избалованы, глупы и тоже жестоки. Миром правит корысть и жажда плотских утех. Каждые несколько минут кого-нибудь мучают, избивают и насилуют. Это и есть "мир" детектива.
Героический эпос, ага.
Преступников ловят, но это не более чем отрубание очередной головы Гидры. Имя им Легион и число их 666.
Детектив омерзителен, причем всякий. Это взгляд на мир с точки зрения маньяка.
Зато интересно! О, да! Очень интересно.
* * *
Синема. Кодекс Хейса сегодня.
То, что кинематограф США сейчас существует в условиях строжайших ограничений, очевидно. Поневоле вспоминается эпоха кодекса Хейса. Есть ли сходство? Кодекс Хейса возник вовсе не из-за массовых протестов зрителей по поводу срамотищи на экране. Протесты были, но региональные. В некоторых патриархальных штатах власти с подачи избирателей норовили запретить ту или иную картину. То есть, первопричиной стало нежелание терять доходы по стране. То, что годится для Нью-Йорка не подходит для штата Кентукки. Отсюда и введение самоцензуры, то есть кодекса Хейса.
Сейчас причины сходные, хотя и несколько иные, но в основе всё то же - нежелание терять доход, ссорясь с теми или иными "кластерами" общества. Потому и делается ставка на беззубые фильмы-сказки "для всей семьи".
Значит, в основе всего деньги? Да, конечно.
Но! Нынешний кризис кинопроката может привести к неожиданным последствиям. Если хотя бы часть фильмов переместится на сетевые сервисы, возможна и смена приоритетов. Или нет?
Было бы любопытно, если бы возник кино-самиздат, но технически сейчас такое возможно только в ограниченных масштабах. Иначе бы мы увидели много неожиданного.
* * *
Чтобы кино-самиздат стал не менее заметным, чем его литературный собрат, требует не так и много.

  1. Прогресс в технике, дабы стереть разницу между кинотеатром и домашним кинотеатром.
  2. То же самое, чтобы кардинально улучшить возможности любительской съемки. Эффекты, однако! С актерами проще - найдутся.
  3. И, конечно, деньги, точнее, способ их "концентрации" для того или иного проекта.

Решаемо ли это в ближайшие годы? Предсказать не берусь, возможно тут нужен свой Илон Маск. Но если получится...
Так и хочется написать что-то вроде "Гори, Голливуд, гори!", но не стану. Напротив, появится конкуренция, что очень плодотворно. Зато те, кто ныне пытается "цензурить", все эти радужные меньшинства с небритыми подмышками.... О, их реакцию приятно представить! Снимают, скажем, фильм про брутального белого мужчину, который ходит по свету и лупит мужеложцев. Его спутники - друг-чернокожий и любящая девушка. Они вместе ловят злодея-трансвестита, главаря страшной банды жырных феминисток...

"Аргентина". Музыкальный след. Скоро будет. Заранее говорю огромное спасибо тем, кто этим занимается.

И еще чуть-чуть взгляда исподлобья:

Есть ли инопланетяне, нет ли их, пока неизвестно. Известно другое, для некоторых лучше бы их не было вообще.

  1. Власть. Появление еще одного фактора политики спутает все карты, поломает все привычные связи. Более того, возникнет опасность, что зелененькие пойдут на прямой контакт с "электоратом", Последствия непредсказуемы.
  2. Официальная наука. Инопланетяне явно знают больше нас (иначе бы не смогли прилететь). Значит, немалая часть научных знаний обесценится, а работа многих ученых и целых отраслей станет ненужной. Плюс неизбежные ошибки, которые станут очевидными после контакта.

Поэтому линия одна - отрицать, отрицать и отрицать. Даже очевидное.
Совецкая философия ненавязчиво подводила к мысли, что "мы одни во Вселенной". Неспроста.
* * *
Да, я снова пью кофе с лимоном. И пить буду.
О чем думаю? Думаю о приятном. Хотя да, скоро на работу, в привычный Круг Злых Щелей, но пока можно послушать новый альбом Бориса Смоляка - а также первый вариант танго "Аргентина". Да-да, уже есть! Вот так!
А еще думаю о привычным, о фантастике в том числе. Что случилось в начале этого века? Рухнула граница между читателем и автором, читатели решили, что они лучше знают что писать и как писать. И родилась фонтастика. Огорчаться ли по этому поводу? Ни в коем случае, пусть, оно даже забавно. Иное дело, перспективные авторы могут в литературу просто не пойти, это, конечно, жаль.
Что демонстрирует фонтастика? Прежде всего устремления читателей и их уровень. И то и другое совершенно очевидно. Да, я беру "большую" статистику, а не исключения. Но в любом случае результат однозначен, "благодаря" пишущим читателям фантастика почти исчезла, ее, настоящую, просто трудно заметить и выловить из мутного болота.
Какой вывод? Да, "народ" в массе своей туп, глуп, жесток и похотлив. Более того, в лучшую сторону он не меняется. Но это знали еще при фараонах, когда профессия писца была, кстати, в немалом почете. Ничего не ново.
Все! Буду слушать хорошие песни.
* * *
Ночное.
Таблетку - амм! И станет хорошо, спокойно... Или не станет? Всё плохо? Нет, далеко не все, но довлеет, не дает покоя...
Вот Лев Толстой взял - и уехал, недалеко, правда. А тут и не уедешь, разве что открыть заново аккаунт на фб, чужое имя, чужой портрет. И писать там... Но зачем, я и тут пишу, чего желаю.
Мир несовершенен? Он таким и задуман, совершенство - энтропия. Можно ли улучшить человека? Можно, если не жалко, способов немало. А общество? А общество нельзя, таким и будет.
Люди глупы? Если смотреть на страницы и-нета, то да, очень. Если в жизни, то по-всякому. И-нет виноват? Лишь отчасти, люди и без и-нета умеют показать свою глупость.
Фантастика плоха? Какая плоха, а какая очень даже, расстраиваться нечего. То, что есть идиоты, которые сочиняют тексты для идиотов - не повод.
А если обобщить? Скверные времена? Скверные, а когда были хорошие? Эпоха после Венского конгресса? И там всякого хватало, мне бы многое не понравилось. И вообще, если (о политике не хочу) ликвидировать всяких марвелов с чудожэнщинами, чем я стану тогда возмущаться?
А что хорошо? Память хорошая, если не мешать, могу листать книгу страницу за страницей. В последние дни перед сном мысленно перечитываю "Осень патриарха" в украинском переводе. Вроде как актуально.
А новый альбом Смоляка? Нового там где-то половина, остальное хорошо знаю. Запомнилось название - "Море Бофорта". Знал, что такое море есть, но не больше. Надо углубиться.
Ну, вот! Таблетка, сигаретка, кофе еще заварить...