Список желаний

Ваш список желаний пуст. Перейти в каталог?

Фильмы - для кого?

07.10.2021

Андрей Валентинов размышляет о кинематографе.

Да. Я пью кофе, пусть и очень маленькую чашку.
Какие новости с утра?
Не жизнь, а фанфиГ. В соседнем государстве сняли фильм про Остапа Бендера в йунные годы. Его поместили в 1919-й год в очень условную Одессу и сделали стендап-комиком. Все, уже неинтересно. Не был, не верю.
Некоторые из вас юлят, как черви под каблуком. Я вам про не слишком удачные фильмы, а вы мне в ответ: зато сериалы! НЕ выйдет, я тоже сериалы смотрю. И что? Общий недостаток - слабость сценария. Далее - мискаст, даже глаза режет. И третье: частое незнание предмета. Помните, как я восхищался сериями про археологов?
Один из вас меня ужаснул. Я про то, что дедушка Форд плечо повредил, в мне в ответ: ничего страшного, пустяки. Некрасиво как-то. Старость уважать надо. А я добавлю. Новый фильм про Джонса намечается таким же, как "Ирландец", в том числе и с "полировкой" лица актера. Смотрите такое сами.
И сформулирую претензию к нынешнему кинематографу - глобальное засилье фильмов США. Отсутствие конкуренции губительно. Хуже того, Штаты пытаются навязать миру не только свое видение мира, но и свои проблемы. Кстати, это чувствуется даже на откровенное коммерческом фб.

* * *

Индиана Джонс стар.
Очень стар.
Если верно выражение "из каждого утюга", то это именно о рекламе нового, пятого фильма про Индиану Джонса. Еще и рассказывать не о чем, съемки только-только начались, шуму же столько, как будто премьера завтра. Почему? Мышиное начальство чувствует, что народ в немалых сомнениях. Стоит ли смотреть, стоит ли настроение себе портить?
За что я уважаю Земекиса? В том числе и за его позицию по фильму "Назад в будущее". Трилогия завершена - и конец истории. Всё! Как ни давили, как ни уговаривали... Правильно ли это? Конечно же, да. Увы, проституция - поистине древнейшая профессия. Впрочем, ни Спилберг, ни тем более Лукас целомудрием никогда не отличались. Деньги! Иного аргумента для них не существует, по крайней мере сейчас. Даже ужасный четвертый фильм с его холодильником ничему не научил.
Трилогия об археологе с кнутом, конечно же, хуже не станет, но... Зачем?! Ведь ясно, что старик Форд - кто угодно, но (уже!) не Индиана Джонс. Знатоки помнят, что первая попытка представить Джонса старым - в сериале - полностью провалилась, пришлось вырезать все сцены с ним. И, думаю, правильно.
История с пятым фильмом - еще один диагноз нынешнему Голливуду. Это уже не лечится. Впрочем, для многих из вас именно сейчас наступил его истинный расцвет.
О вкусах, братцы, не спорят, по ним судят.

val1.jpg

Форда искренне жаль. Ясно, что соблазнили старичка не столько деньгами (на кефир бы у него хватило), а возможностью вновь стать "тем самым Джонсом". В результате дедушка в больнице, но фильм по-прежнему снимают. Выходит, дедушка не очень-то нужен? Не буду спрашивать, зачем все это? Просто очень грустно.
Так же грустно было, когда смотрел "Ирландца". Последний парад стал каким-то Посмертным парадом, старых актеров белили и румянили, но помогало чуть. Зачем? Неужели мало старых фильмов с ними, великими?
Это уходит Прошлое, уходит мой ХХ век. А век нынешний, век телепузиков, подбрасывает радости. Меняем цвета! Анна Болейн, Белоснежка, Русалочка. Меняйте, все равно смотреть не стану. Почему Анна Болейн черная, но не "розовая"?! Действительно, страшное упущение.
Человек-паук, человек-индюк, человек-байстрюк... Одна радость - так много фильмов, а я ни единого не видел. И смотреть не стану. И мне глубоко все равно, что там будет с Пиратами Карибского моря, потому что настоящие Пираты уже состоялись а нынешние лично мне неинтересны.
Нынешние с удовольствием запретили бы кино ХХ века. Да, пытаются, но выходит не очень, я вот "Песни Юга" посмотрел. И "Броненосец Севастополь" и даже... Тс-с-с! Но - посмотрел. Поддержки от вас не жду. Вы, за редким исключением, и есть тот мир, кеоторый мне совершенно не нужен.

* * *

Увы, прав оказался я, а не некоторые военные. Травма Форда серьезная, поговаривают уже о том, что съемка фильма под вопросом. Добрее надо быть, граждане, жалейте дедушек.
Кстати, чем больше вгрузаю в историю американского кино, тем больше убеждаюсь, что фильмы про Индиану Джонса сплошь состоят из цитат. Даже несчастный холодильник из четвертого фильма имеет свои прообразы (загляните в Split Second, к примеру). И сам Джонс с его кнутом взят из фильма про сокровища инков. Ничего в этом плохого нет, просто не надо слушать всякие глупости от Спилберга с Лукасом.
А поскольку я стараюсь не отрываться от народа, то по-прежнему заглядываю в сериалы. Убеждаюсь, что в сериалах все же главное даже не сюжет, а актеры. Если хорошие, то заглядываешь просто чтобы поглядеть, как они стараются. Это еще раз свидетельствуют, что сериалы все-таки кино второго сорта.
Заглянул в очередной большой том по истории кино и вновь убедился, что кино США хоть и большой сегмент, но далеко не всегда лучший и значительный. Скажем, в 1950-е годы европейское кино сильно опережало Голливуд, а в 1960-е шло вровень.
И еще хотел написать о пеплуме, но это в следующий раз.

val2-0-0-0-0-1627307236.jpg

Фильмы - для кого?
О чем думается в свободное от романа время? О человеческой глупости. Увы, тема более чем актуальная.
Смотрю сюжеты на ютубе по истории кино. Авторы вполне адекватные и знающие, оценивают и анализируют верно - и поражаются глупости. Есть несколько толковых обзоров, скажем дилогии о спартанцах. Идиоты снимали для идиотов? Да, отвечают заступники, все так, но это же по комиксу! Комиксы, выходит, рисуют для умственно отсталых?
Ну/, спартанцы - ладно, но вот оскароносный "Гладиатор". БредЪ, причем полный бредЪ Нееет, закричат защитники, это же... Стоп! Разберемся не спеша.
Оказывается, у "Гладиатора" был вполне приличный сценарий. Главным героем должен был стать Наркис (он же Нарцисс), реальный убийца императора Коммода. И убийства должно было произойти вполне по первоисточникам. Чем плох сюжет? А всем! - решил режиссер. Имя не годится, и в бане убивать императора не комильфо. И еще тотЪ светЪ нужен, хотя у римлян его в нашем понимании не было.
Если сейчас вызвать по связи Ридли Скотта и спросить у него:"Ты дурак?", он, если честный человек, должен ответить: "Я - нет, но вот мои зрители..." И если взглянуть на результаты проката, он таки прав.
Столь любимые вами фильмы про супергероев окончательно стирают все границы. Красные трусы - и в бой! Первую мировую затеял бог Арес! Ку - три раза.
А ведь это снимают не (только) для пятилетних детей. Вы со мной, понятно, не согласитесь. Только вот ваше согласие мне совершенно параллельно.
А я еще удивлялся, что вам нравятся фильмы Захарова!

val3-0-0-0-0-1627307443.jpg

Знал, что мало кто поддержит, но все еще печальнее, чем представлялось. 21 век начался с телепузиков, теперь они выросли. Но все-таки попытаюсь объяснить свою позицию.
Я не за "элитное" кино, я более чем за массовое. И прекрасно понимаю, что приходится идти на компромиссы с потенциальной аудиторией. Вопрос в самих компромиссах.
Возьмем уже известный пример - фильмы про спартанцев. Вот фильм 1962 года. Его снимались с огромным старанием, кстати, в Греции. Массовка - 5 тысяч, очень хорошие актеры. Сценарий по Геродоту и Плутарху. Кстати, Фермопилы не настоящие (там все изменилось), но веришь, будто настоящие.
В чем компромисс со зрителями (есть ряд мелких неточностей, но это иное)?

  1. Реальные триста спартанцев - ветераны, у всех были взрослые сыновья. Леонид все понимал и молодежь на убой не повел. Но зрителю подавай молодятинку.
  2. Реальные спартанцы были страшны и бородаты. Но зрителю 1960-х подавай бритых и белозубых.
  3. Одного из героев авторам фильм очень хотелось спасти (любовь!!!), его и спасли строго по реальной истории - парня послали с донесением. Но настоящего спартанца объявили врагом и изгоем. Как смел не погибнуть?! Такого зритель, конечно же, не понял.

Таковы компромиссы. Но в остальном очень постарались. Фильм же "300" - полный бред. Зато вам нравится.
Телепузики выросли.

val4-0-0-0-0-1627307495.jpg

"Триста спартанцев" 1962 года - хороший военный фильм. А теперь назову один из лучших. Да, это "Тора! Тора! Тора!" Фильм хорош абсолютно всем, в том числе и главной своей идеей: в 1941-м яронцы оказались не только сильнее, но и умнее. В СССР ничего подобного снять так и не решились.
В чем компромиссы со зрителями? На то фильм и лучший, что там их практически нет. Заметил один - слишком большое внимание уделяется факту "вероломного" (нота с объявлением войны запоздала по техническим причинам) нападения. После того, что случилось в Перл-Харборе, бумажки уже не имели значения. Ямамото (в отличие от фильма) заботило совсем иное.
В остальном же - реальная реальность, насколько это было возможно в то время.
И фильм провалился (в США, в Японии - неплохо прошел). Зато его "двойник" "Перл-Харбор" нашего времени оказался куда более успешным. А ведь в нем - сплошная чушь. Зато - жЭнщина, которая, то есть которую.... И много-много пиротехники (реальные взрывы иные, уж поверьте). Телепузики, это фильм для вас!
О двух "Дюнкерках" я уже писал.
Как пел некий тип из соседнего государства: "Любит наш народ всякое...."

val7-0-0-0-0-1627307911.jpg

Пеплум.
Пеплум всегда был и считался "на грани". Он столь же условен, как и фильмы ужасов, зато на порядок дороже, поэтому развивался он волнами и лишь в отдельных странах. О лучших образцах писать уже приходилось, сейчас об ином.
Можно ли снять фильм о Древней Греции или Риме, чтобы это был не пеплум? Вопрос и того же ряда, как можно ли снять про Дикий Запад не вестерн (Горбатую гору не предлагать). В принципе да, но такой фильм будет мало кому интересен. Пеплум откровенно ходулен, но именно ходули зрителей привлекают: масштаб, роскошь, звезды в главных ролях, слоны и тигры, наконец. Надо помнить, что реальная античность сильно отличается от представлений о ней. Увидев на экране реальных 300 спартанцев, зрители крайне удивятся - и не поймут.
"Просто" про Грецию снимала фильмы Греция. но смотрелось не очень, хотя они ближе к реальности, чем Голливуд.
В общем, возиться с этим не стоит. Да, можно снять "реальный" фильм про Александар Македонского. Будет очень дорого - и и очень скучно.
Забавно вспомнить совецкие псевдо-пеплумы, где вся античность - белые простыни на актерах.

* * *

Про работу над книгой потом напишу, пока об ином. Не отрываясь от народа, время от времени смотрю сериалы. Да, детективные, не про любовь же! Это нечто. Вот серия про жЫзнь писателей. Оказывается, им дают премии по сто тыщ долларов, за которые писатели начинают убивать друг друга. Представил себе.. А вот серия про народы крайнего севера, которые зачем-то живут под землей. Да-да, карлики Арктиды. Правда, играют их исключительно европеоиды, костюмы же и декорациии взяты из районного клуба самодеятельности. Смешно, конечно. А что смотреть? Гляжу новости: такая-то не будет больше играть Черную Вдову. Кто такая эта вдова, зачем ее играть? И всюду Аквамен. Посмотрел на этого Аквамена, герою только в комедиях играть - колхозного сторожа.
Еще грозятся, что отныне Джеймс Бонд будет другого цвета (и пола). И Нео из новой Матрицы. И даже Чапаев из ремейка. Но это уже не ново.
Осталось смотреть документалки - или пересматривать кое-что из запасов. Вот например... Помните "Новые приключения неуловимых"? Что за карту могли они украсть? Одну такую нашли... Но это уже иной разговор.