Летература. Вечный вопрос

07.09.2020

Продолжаем цитировать Андрея Валентинова.

Перспективы цикла "Аргентина":

"Аргентина". Перспективы.
Ну, какие перспективы? Ясное дело, девятая книга.
Каждый начинает работу по-своему. Знаю автора, который вначале выдумывает фантастический мир. Другой - видит "картинку" этого же мира и от нее отталкивается. Я начинаю с главных героев, причем с конфликта, который может быть у каждого.
Главных героев в "Аргентине" уже много, как я понимаю, шестнадцать. Очень не хочется повторяться. Велик соблазн сделать одним из главных поэта. Но стихи! Стихи-то я и сам пишу, и помогают (всем спасибо!), но тут должен быть очень странный поэт где-то на уровне Целана или Элюара. Такое мне не написать, а просить... Нужна очень талантливая (и красивая!) заумь.
А вот чем книга кончится, уже знаю. А с ней и третья трилогия.
В общем, ничего невозможного, только надо дожить до следующего лета.

Размышления:

Да, я выпил кофе.
Пора возобновлять рубрику, книга написана, надо возвращаться к обычной жизни, пусть и не хочется.
Уже писал, но повторюсь. В виртуальном пространстве искренним быть нельзя. Надо либо размещать фотографии котиков, либо сразу же настраиваться на грызню. Собственно, все общение в сети - свое рода видеоигра немногим сложнее Дума. Нажмешь на эту кнопку - набегут импы, нажмешь на ту - попадешь в ловушку, где поджидает очередной барон из ада. Вы предсказуемы на пять ходов вперед, ваши реплики я и сам могу сочинить.
Бедные лисичка! Казалось, что в них плохого? Но на десять отзывов один обязательно ругательный или с подковыкой. Даже лисичкам нет пощады!
Самая правильная политика в сети - дразнить электронных персонажей, они так забавно прыгают и бегают. Но для этого требуется некий запал, а такового нет. Зачем? И так все понятно. Скажем, напишу я, что теоретическую физику можно не финансировать. Казалось бы, какое вам дело до теоретической физики?
Настоящее общение может быть где угодно, только не на ф-буке.

Литература и история:

Летература. Вечный вопрос.
Кто больше нравится - Пушкин или Лермонтов?
Именно нравится, спор о таланте - нечто совсем иное.
На этот вопрос лично я отвечал по-разному в разные годы. Начал с Лермонтова, потом... Много всего было потом, но сейчас вроде как определился. Впрочем, если совсем честно, то ответил бы так: если выбирать между Пушкиным и Лермонтовым, я выберу Алексея Толстого.
* * *
Неблагодарные потомки изрядно классикам подкузьмили. Возьмем ради "чистого" примера Лермонтова. Тот, составляя возможный вариант своего сборника, включил в него около 40 стихотворений и три поэмы. И еще хотел издать "Демона", но не получилось. Это именно то, что поэт желал представить читателям. Все! Все прочее - черновики, учебные материалы, стихи для себя.
А мы как издаем? Стихотворений около 200-т, и то, что Лермонтов хотел издать, в этой массе тонет. Плюс "юношеские" и "гусарские" поэмы, которые автор и в страшном сне не собирался печатать. То есть, классика изуродовали, наплевав на его волю.
С Пушкиным история более сложная, но едва ли классик обрадовался, узнав что регулярно издают "Гаврилиаду" и "К Чаадаеву".
А как нужно издавать? Ведь многое элементарно цензура не пропускала?
А вот не знаю, но факт есть факт.
Мораль: авторы, не оставляйте в архиве ничего лишнего. Бойтесь пушкинистов!
П.С. В одном совецком издании к Лермонтову отнеслись с уважением - сначала поместили его "канон", им же одобренный, а потом все прочее. Может, так и надо?
Кстати, вспомним и Гоголя. "Ганс Кюхельгартен" - в каждом многотомнике. Завертишься тут в гробу!
* * *
Гибель классикой до сих пор вызывает не меньше вопросов, чем история группы Дятлова. Оба погибли на дуэли - и... И каждая дуэль проводилась с немалыми нарушениями дуэльного кодекса. О случае Лермонтова и говорить нечего, там было неправильно всё, недаром секунданты молчали всю оставшуюся жизнь. Но и с Пушкиным не все гладко:

1. Не был подписан дуэльный протокол (нет подписей участников). Для справки: протокол подписывают, естественно, ДО дуэли.
2. Не был оговорен сигнал "Сходитесь".
3. Темная история с пистолетом, который передал раненому Пушкину Данзас.
4. Дантес после своего выстрела не вернулся на прежнюю позицию.

Сам вызов не соответствовал традициям не по форме, но по сути. По форме вопросов нет: оскорбительное письмо и реакция на него. По сути же было нарушено все, потому как прежний конфликт был исчерпан, что признали обе стороны. Не говоря уже о том, что и первый вызов был не по правилам. За анонимку, написанную неведомо кем, не вызывают.
Классики, что с них взять?
* * *
Был ли Дантес хорошим стрелком? Пишут, что да, отменным. Будучи курсантом Сен-Сира показал свое мастерство в присутствии королевы, за что был отмечен и взят в свиту. Вроде бы все ясно, но...
В иных источниках упорно пишут, что Дантес был близорук, но очков не носил. Могло быть такое? Естественно, с момента его стрелковой славы в Сен-Сире прошло чуть ли не восемь лет. Мало ли что со зрением могло приключиться? А носить окуляры в "свете".... Фи!
На дуэли Дантес тоже был без очков.
Имеет ли это значение? Еще бы! Стрелялись в сумерках, при ограниченной видимости (желающие могут посмотреть реконструкции на ютубе).
Пушкин стрелял превосходно, попал даже будучи раненым.
* * *
Начну с того, что в пушкинские времена в России к дуэли относились серьезно и дуэлью не шутили. Всякий вызов мог закончится смертью. Пушкин "влипал" в дуэльные ситуации не менее 30 раз. До стрельбы дело доходило нечасто, но рано или поздно дошло бы.
Сам Пушкин неоднократно утверждал, что дуэль необходима ради защиты чести. Это теория. А вот практика.
Первый случай. 1816 год. Пушкин вызвал на дуэль Павла Ганнибала, родного дядю. Причина: Павел отбил у молодого 17-летнего Пушкина дaмy на балу. Ладно, глуп и молоденек. Но вот "случаи" 1836 года.

1. 1836 год. Поэт вызывает на дуэль Владимира Сологуба, который якобы сказал жене Пушкина что-то не то. Сологуб, воспитанный молодой человек, ничего "такого" даже в теории сказать не мог, но Пушкину не понравилось. Нет, чтобы предложить извиниться, что Сологуб в конце концов и сделал! Дуальная история тянулась аж полгода. Крови, крови!
2. Дуэль с чиновником министерства иностранных дел Семеном Хлюстиным. Причина? Хлюстин выразился "не так" о поэме "Вастола" - с которой Пушкин сам и подставился (история известная). Хлюстин. бывший гусар, не побоялся и... Еле разняли. Крови!
3. Письмо-вызов князю Репнину. Репнин - родственник Уварова, про которого Пушкин написал "Выздоровление Лукулла". Репнин за родственника обиделся, о чем заговорили в "свете". Человек обиделся за стихи, оскорбляющие родственника - и тут же Пушкин с вызовом. Крови, крови!

С Репниным как-то разъяснилось. От Геккернов же Пушкина оттаскивала целая толпа под руководством Е.И.В. Но - не смогла...
А еще говорят: масоны.

В оформлении использована работа Martin Sepion с сервиса Unsplash.