Список желаний

Ваш список желаний пуст. Перейти в каталог?

Нет тайн?

11.02.2023

Размышления Андрея Валентинова (из архивов 2021 года):

О Роберте Рождественском Думаете, стану его критиковать? Нет, не стану.
Знаком не был, но видел его и слушал. Но это не главное, я вырос под его песни. Сейчас просмотрел сборник - эта же вся моя жизнь!
Был ли он хорошим поэтом? Еще бы! "Лейтенант в окно глядит, пьет, не успокоится..." Но.... Он же был предан режиму? Не совсем, он 100-процентный шестидесятник, кристальное выражение основных, причем лучших черт поколения. Из "великой тройки" (он, Вознесенский, Евтушенко) Рождественский - самый честный. Верил в обещанный "хороший" коммунизм без репрессий, зато с полетами на иные планеты.
А кто кого поборет, он или Вознесенский? Э-э-э-э...

val39-0-0-0-0-1642506997.jpg

Колчак кистью Репина
Репин не "тот", а Юрий - сын. У него имеется целый белогвардейский цикл. Кстати, из всех виденных мною портретов Адмирала этот - один из лучших. А какие еще портреты (Колчака) хорошие? Ну, Ромасюкова, к примеру.

val40.jpg

Нет тайн? Послушал очередного не-историка с ютуба на этот раз про убийство семьи Николая Романова. Не-историк мало чего знает. Скажем, он заявил, что в этом деле тайн больше нет. А когда его спросили по поводу позиции РПЦ, почему они не признают официальную версию, не-историк отмахнулся. А зря! Есть список вопросов, составленный экспертами РПЦ. Назову один: почему на черепе якобы Николая НЕТ следа от сабельного удара - того самого, в Японии? Исчезнуть такой след не мог. Остальные вопросы поглядите сами, очень поучительно. Так что тайны остаются, иное дело вопрос хотят закрыть, причем в этом заинтересованы очень многие - в том числе и на уровне правительств таких государств, как Великобритания и, само собой, соседнего государства. Что именно скрывают? Не знаю, потому как скрывают. Только вам это зачем? Вам бы червя посмотреть. Кстати, скачал и включил. Червя пока нет, очень скучно и нудно.

val41.jpg

Польский взгляд
Поляки - молодцы, издают много литературы по теме, хотя, конечно, главным образом по своим, польским аспектам. Всячески стараются быть объективными, симпатии к своим пробиваются в мелочах, скажем, в качестве иллюстрации берется картина о "своих" геройствах, а не о подвигах РККА. Но в целом, повторюсь, молодцы.
Иное дело, есть явный перекос в пользу чисто военных вопросов. Гусары, уланы, большевика гонь, гонь, гонь! Во всяком случае именно такая литература до нас доходит.
Кстати, а хотели ли большевики захватить Польшу и сделать ея "красной"? Еще бы! Причем и в Польше, и в РСФСР сущестовала два варианта:

  • Или создать рыхлую федерацию зависимых государств под чутким руководством гегемона ( советском варианте - ЛитБел, которая должна была стать ПолЛитБелом), в польском - программа Пилсудского.
  • Или просто отрезать себе побольше территорий. Ленин был за "рыхлую федерацию". Когда не вышло, он всячески оправдывался на секретном октябрьском совещании.

Кстати, именно после неудачи это плана начала атака Ленина, чтобы его снять и отправить в Горки. Тогда не удалось.

val42.jpg

А вот и АИ
Флаг альтернативной советской республики - Польско-Галицкой, созданный (в АИ-реальности) в июле 1920 года.
На самом деле стратегия была иная. Галицкая Советская республика была создана как отдельное государство - большевики играли на украино-польском конфликте. Польское советское государство в 1920-м намечалось как отдельное - в отличие от 1919-го, когда была задумана красная РП.

val43.jpg

Джеймс Клавелл и его Сага
Клавелл был популярен в пост-СССР в 90-е, потом о нем слегка подзабыли. На Западе пик популярности был раньше - как раз под экранизацию "Сегуна" с Чемберленом. Потом Клавелла начали безжалостно критиковать. В делах японских я ничего не понимаю, но по "Тай-Пэну" вижу - таки да, привирает. Это один аспект, "матчасть" знать надо.
Но есть и другое. "Азиатская сага" очень неравноценна. На мой взгляд лучше всего получился "Король крыс". Понятно почему - автор писал с натуры, по горьким личным впечатлениям. В отличие от книг про нацистские лагеря в книге Клавелла царит безнадежность. Из японского лагеря не убежать и восстание не поднять. Джунгли! Можно остаться человеком, но и это очень трудно.
Если бы Клавелл меня спросил, я бы посоветовал ему "Королем" и ограничиться. Но он решил написать целую Сагу.
А надо ли было? У кого-нибудь есть мнение? Впрочем, если не откликнитесь, удивляется не стану. Что вам Клавелл?

boocover.jpg

Минусинск
Я не виноват! Чем дальше, тем снимки худшего качества, все в дыму.
Это бойцы партизанской "армии" Кравченко и Щетинкина после возвращения из очередного рейда. На этот раз их занесло в Урянхай. Пушки взяты как трофей после боя под Белоцарском с отрядом есаула Бологова. Да, я об этом писал в ОС.
17 августа 1919 г.

val44.jpg

Есть ли чего нового?
Как не быть! Вполне приличная фотография. Подпись гласит:
"Группа чинов 13 Уфимского стрелкового полка в районе Уфы, 1919 год. В центре находится штабс-капитан Сидамонидзе Г.К. Униформа: у офицера справа - шифровки «13»."
Полк входил в состав 4-й Уфимской генерала Корнилова стрелковой дивизии, одной из лучших на Восточном фронте.

val47.jpg

Большевицкие вожди и кино
Ленин много о кино говорил, но если и интересовался, то лишь документальным, как средством пропаганды. По его инициативе не было снято ни одного художественного фильма. Такое впечатление, что ему это было неинтересно и даже ненужно.
Сталин в дела кинематографа вмешивался постоянно, лично утверждал и запрещал. Вкусы у него были плебейские, идеалом служили голивудиские фильмы "про приключения". Такое он снимать позволить не мог (исключение разве что "Смелые люди"), заставлял снимать "агитационное", которое ему самому не нравилось. СталЫн по этому поводу сильно злЫлся и чуть не запретил кинематограф вообще, устроив "малокартинье" Зато Голливуд ("в качестве трофея") смотреть разрешил.
Было вещи, которые на экране Сталину показывать было нельзя категорически, в первую очередь бегство Красной армии. Вероятно, крайне актуальная тема. За это пострадали несколько режиссером
Хрущев был дурак, ни в чем ничего не понимал, в кино отметился запретом двух фильмов ("Застава Ильича" и про американских летчиков), а также приказом вырезать Сталина откуда можно. Но в целом кино было выше его понимания. Живопись - иное дело.
Брежнев все время смотрел новинки, часто хвалил. В легендах остался спасителем нескольких хороших фильма (не только "Белого солнца") Ему приписывают мудрые изречения. Почему в фильме про войне нет не показывают генералов?! "Войну выиграли полковники", - отрезал Ильич Второй.
Андропов... Даже не знаю. Известно лишь, что он всячески пытался рекламировать в фильмах успехи своих шпионов и костоломов.
Черненко.... А кому он интересен?

Дьяковская археологическая культура
Век живи, век учись. Не ДьЯковская, а ДьякОвская. В остальном же впечатления те же, что и после лекции доцента Михеева на втором курсе. Дичь, глушь, постоянные дожди, а поутру там дождь, дождь, до полуночи дождь, дождь. Особенность - нет своих вещей, сплошной импорт. Погребения - трупосожжения, чаще без урны, иногда с урной. И где-то вдали играет бабалайка.
Якобы финно-угры и якобы предки мери и веси, но это не я сказал. ОДним словом, тоска зеленая.
Все это никак не умаляет труд моих коллег, честно и добросовестно раскапывающих эту тоску.
...Но бабалайка таки играет.

val45.jpg

"Собор", эмигрантское издание.
Большевики - тупые. Ну, не понравился роман Гончара - запрещать зачем?! Наоборот, надо было слегка похвалить, но и умеренно покритиковать - за недостаточный литературный уровень. Мол, образ главного героя.... Но не за политику же!
А самое убийственное - тут же включить в школьную программу. И нет романа!
В результате лауреат Сталинской премии Гончар стал чуть ли не диссидентом, а роман прочли буквально все. Так большевикам и надо.
...Август 1991-го, над обкомом клубится дым - жгут документы. Хорошо!

val46.jpg

Червяк!
"Дюну" все-таки надо посмотреть, но решиться трудно. Почему? А из-за того, что некое "общественное мнение" прямо-таки требует этого. Требует! С какого, извините, рожна?
Знающему человеку сразу понятно, что фильм по "Дюне" простым не будет в том числе из-за первоисточника. Братцы! Я сам в какой-то мере писатель (и даже фантаст), посему сразу скажу: Герберт перестарался. Нельзя создать столь даже не сложный, а усложненный мир это издевательство над читателями (раз!), такой мир будет сильно затруднять повествование (два!). На мой взгляд одно из правил фантаста: лишнего выдумывать не надо, выдумывать надо ТОЛЬКО самое необходимое.
В результате мир переусложнен за счет упрощения (и даже примитивизации) всего прочего. Результат - очень на любителя. Лично мне совершенно не нравится. А еще и этот червяк.. Вы хоть знаете, что в продолжениях червяк императором становится? Жуть (и чушь)!
И после этого кто-то ТРЕБУЕТ чтобы я обо всем этом фильм смотрел? Линча, кстати, я видел.
Ладно, посмотрю. НО буду смотреть по ОДНОЙ МИНУТЕ в день. Может, вытяну.
Червяк! Червяк! Червяк!

dunebread-0-0-0-0-1642509739.jpg

О сражениях за Ржев
Не-историк Исаев пытается доказать что бои за "краеугольный камень Восточного фронта" были успехом Красной армии. Почему?
Первое. Немцы не смогли разгромит Красную армию! И наоборот. А теперь поглядим соотношение потерь. К тому же наступала именно Красная армия.
Второе. Немцы устали! И Красная армия"устала", но сильнее.
Третье Немцы были вынуждены перебросить туда "Великую Германию"! Точно, навела дивизия шороху. Но перед этим, как я уже писал, вовсю поучаствовала в "Блау". Везде поспела!
Почему же Красная армия ничего не смогла сделать (кроме как "утомить" немцев) и понесла такие потери? Не-историк Исаев поясняет: СССР производил пороха меньше чем Германия! Но разве под Ржевом не хватало боеприпасов? Сам же Исаев сообщает что туда отправляли ПОЛОВИНУ всех подкреплений и ресурсов. Неужели мало?
Ржев, конечно, не только "краеугольный камень", но и "кошмар" Восточного фронта. Сталин своей мудрой политикой обеспечил СССР судьбу "кровавого болота", в котором захлебнулся Вермахт. Судьба Китая! Но у Китая в 1937-м выбора не было, а у Сталина был.

val50.jpg

Тalvisota!
АИ-сценариев Финской войны немало, причем играют, естественно, за обе стороны.
Наименее интересны сценарии на тему "назначим Рокоссовского" или "пришлем попаданца". Как вариант, без них, но "на волевых", назначив спасителем кого-то очень решительного. Это не очень серьезно.
Второй вариант: начать готовится лет за десять. Но.... И так готовились! Для Финляндии же требовалось выкинуть из парламент всех левых и прочих пацифистов, и то едва ли помогло. Да-да, можно прислать попаданца, такое тоже есть.
А серьезно?
Всерьез помочь Финляндии трудно. Надо устроить государственный переворот в Швеции, поторопить французов, чтобы экспедиционный корпус подготовили к концу января. Не получится? Вот именно. Но только такая угроза остановила бы Усатого. Впрочем, и Баку побомбить слегка можно, такое никогда не помешает - в воспитательных целях.
Помочь СССР? Не хочу! К тому же Усатый был слишком самоуверен, от любых советов отмахнулся бы.
Ньет, Молотофф!

val51-0-0-0-0-1642510088.jpg (скриншот из компьютерной стратегии Talvisota - Winter War)

Чонгар
Историк Цветков, лучший специалист по Гражданской войне на Юге, написал книгу о последних боях Русской армии. Это интересно.
Я не очень верю в "неофициальную" версию о том, что все решила неудача корпуса Барбовича, который налетел на махновские тачанки. Документальных подтверждений этого нет, хотя художественных хватает. Но вот почему белые не скинули латышей в Сиваш, не слишком понятно. Может, теперь узнаю. Дальнейшее просто. Белые держали Ишуньские (Юшунськие) позиции исключительно для обеспечения эвакуации, которая была объявлена уже 2 ноября.
А вот в другую "!неофициальную легенду!" - о том, что краснюки утонули в винных погребах - верю, свидетельств хватает. Потому и дали белым уйти. Естественно, в совецкое время всю вину возлагали на махновцев.
Можно ли было красных остановить и не пустить в Крым? - спрашивает Цветков. Отвечаю - нет, ни при каких обстоятельствах, даже с попаданцем. А если раньше, за месяц, во время битвы в Таврии? Сами белые считали, что да, но Кутепов как всегда все провалил.
На картине: вариант художника Самокиша. Фантастический.

val52.jpg