Список бажань

Ваш список бажань порожній. Перейти до каталогу?

Рога!

03.11.2020

Андрей Валентинов продолжает литеруно-исторические расследования.

Хистория. Рога!

Кто-то решил, что я писал о Лермонтове, протестуя против Пушкина. Даже комментировать не стану, а напишу снова о Пушкине.
Из всех "тайн" более всего для народЪа интересна дуаэльная история. Ее завязка - "дипломы рогоносца", полученные Пушкиным и его знакомыми 4 ноября 1836 года.
За прошедшие почти два века:

  1. Перебрали (и больше частью опровергли) практически все возможные версии.
  2. Провели несколько экспертиз, не давших убедительного результата.

В общем, кто писал и кто отправлял по почте дипломы мы не знаем до сих пор. Зачем тогда об этом писать? Да потому что эпоха постмодерна приводит к удивительным завихрениям в мозгах. Ныне чуть ли не самая популярная версия - та, согласно которой Пушкин написал и разослал дипломы сам. Зачем?! Ответов два:

  1. Хотел спровоцировать дуэль и помереть.
  2. Заодно сделать бяку ЕИВ НП и Геккернам за компанию. Сразу говорю, версию эту никак не поддерживаю. Значит, нужно разбираться. Интересно ли это вам, мне как-то все равно.

* * *

Ух, какая версия! Вы меня радуете.
"Самый простой вариант = самый вероятный. (Принцип Оккама!) Значит, таки Геккерн. (...) Царь намекнул, барон хотел царю-батюшке угодить..."
Итак, посол королевства Нидерланды дает согласия на участие в уголовно наказуемо деле (дуэль, извините) в стране пребывание. И это на фоне:

  1. Прусско-нидерландского конфликта, который мог перейти в горячую стадию. От позиции РИ кое-что зависело.
  2. "Тихого" скандала, спровоцированного тем же Геккерном, позволившим себе распустить язык по поводу королевской и семьи и лично королевы, сестры ЕИВ НП.

То есть, отношения подвисли, посла могут выкинуть (и выкинули), И Геккерн влазит в подсудную авантюру.
Царь же решил пустить сплетню о своих отношениях с НН. Публично, в минимум семи экземплярах.
Хорошо-о-о-о! С вами не заскучаешь.
Успокою. Геккерн письма не писал. Откуда знаем? Его преемник-посол провел расследование. Среди прочего установил, что в самый разгар первого дуэльного кризиса Геккерн бегал по городу, дабы увидеть анонимку (диплом). Он НЕ ЗНАЛ, что там написано. Ему показали (кто? господин Эн, но об этом потом). Геккерн притворялся? Ну, знаете! Дантеса убить могут, карьера рушится, а он дурака валяет?
В то, то диплом написал Геккерн верил АС, и то под конец сильно засомневался
В общем, обсуждение мне нравится. Продолжайте.

* * *

А вот теперь вопрос серьезный. Знал ли автора диплома ЕИВ НП? Версию о том, что царь сам анонимку продиктовал (а Геккерн записал, а Бенкендорф на почту отнес) оставляю для любителей.
Что известно? НП отнесся к истории с дипломом крайне отрицательно (понятно почему) о чем неоднократно и говорил, и писал. Но! Официального следствия не проводилось. А неофициально? Царь - самый информированный человек в Империи. Сказал бы Бенкендорфу: "Найти! Но тихо!", тот бы и нашел. Письма отправили по городской почте, след еще свежий.
Однако и в дальнейшем ЕИВ НП о письмах не распространяется и автором не интересуется. Неужели и в самом деле неинтересно, кто его в анонимку вставил и про отношения с НН раззвонил?
Вариант такой. Царь приказал - и ему очень быстро доложили. ЕИВ вызвал господина Эн и вопросил: "Твоих, свинья, рук дело?!" Тот задрожал и заблекотал козлетоном: "Что вы, ваше в-во, как можно-с? Не я это, святой лютеранский крест, не я! Это..."
Царь подумал и вынес резолюцию: "Молчи! И я ПОКА молчать буду. Понял, свинья?"
Царь молчал, автор (авторы) тоже. Пауза затянулась, пока через много лет новый император ЕИВ АН повелел: "Узнать!" И узнали. Александр Николаевич бороду почесал и молвил своим приближенным: "Это..."
Итак, семья Романовых была уверена, что автор диплома им известен. Выходит, никакой тайны и нет? Или все-таки есть?

Романовская версия.
Очень рад, что эта тема мало кого из вас интересует. Да здравствует независимость писателя от читателей!
Итак, версия семьи Романовых. Мы знаем о ней из дневника этого усача (1). Граф Владимир Фёдорович Адлерберг 1-й, личный друг (и душеприказчик) ЕИВ НП. У сына (ЕИВ АН) тоже был в чести. Обнародовал же сведения из дневника Ходасевич, известный картежник.
В дневнике изложен разговор Александра II с княгиней Долгоруковой (2). Долгорукова спросила царя, известно ли ему, кто был автором пресловутых анонимных писем, толкнувших Пушкина на дуэль с Дантесом. Александр ей ответил: "Мы же знаем теперь автора анонимных писем, которые были причиной смерти Пушкина. Это Нессельроде."
Именно так, вероятно, сказал АН его отец - или доложили уже после смерти отца. Можно не сомневаться, что лгать на таком уровне убоялись бы, хотя, конечно, ошибиться каждый может.
...Кто-то еще будет утверждать, что письма рассылал Геккерн? Итак, Нессельроде. Но... Который именно? Или которая?

Вот семейка, выбирай любого. Карл Васильевич (1), глава МИДа, будущий канцлер, жена его Мария Дмитриевна (урожденная Гурьева) (2). И дети их, не такие уж маленькие на 1836-й год: Елена (1813 г.р.) и Дмитрий (1816 г.р.), остальные помладше.
Карл Васильевич - многолетний начальник Пушкина, его супруга вроде как была с хороших отношениях с НН и с Геккернами. Оба русский язык знали плохо, так что оценить Пушкина-поэта не могли.
У дочери Елены - алиби, жила с мужем в Бельгии. Сын Дмитрий собирался в посольство в Константинополь, уехал ли, точно не знаю. Так что главные подозреваемые - Карл и Мария. Кто? Глаза разбегаются! Они же... Плохи? Да-а-а-а! Хм-м, а чем они плохи?

Нессельроде-гад.
Карла Васильевича положено ненавидеть. За что? А за что, что проиграл. Внешняя политика РИ загнала страну в Восточную войну с известными последствиями. И не поспоришь.
Конечно, приоритеты внешней политики определял не КВ, а все-таки император. КВ раз за разом предупреждал: не ссорьтесь с Британией. И с Австрией. И на Дальнем Востоке в авантюры не влезайте, побьют-с. Но у ЕИВ НП была своя точка зрения.
Сейчас КВ упрекают за то, что не присоединил к РИ Калифорнию, Гавайские острова и Афганистан. На месте КВ я бы критикам ответил: или Русская Польша - или всё перечисленное. Но выбирал опять-таки не КВ. И обострять отношения с Турцией в 1853 году он никак не стремился. Но раз отвечал за дипломатию, то значит и виноват, не поспоришь.
А еще почему гад? Масон? Не доказано. Национальности неправильной? Такой же точно как и ЕИВ НП. Пушкина не любил? А вот это никак не известно. Министр - и титулярный советник, где им враждовать? Стихов русских КВ не читал. Известно, что встречались, даже прогуливались вместе, о чем-то беседовали. Гадостей КВ о Пушкине не говорил, а вот тот кое-что себе по адресу министра позволял. Но открытый конфликт не зафиксирован.
Кое-кто уверен, что КВ был Главным Масоном, направленным Верховной Масонерией на погублении России. Версия, конечно, богатая.
Итак, КВ с Пушкиным вроде как не враждовал.
А с Геккерном? Дуэль - это двое.

Нессельродиха.
А графиня что с Пушкиным не поделила? Предоставим слово специалисту, Ходасевичу-картежнику:

"Она Пушкина ненавидела и откровенно, даже вызывающе проявляла свою враждебность. Пушкин платил ей тем же. Князь П.П.Вяземский в "Воспоминаниях" своих рассказывает, что "ненависть к графине Нессельроде едва ли не превышала ненависть его к Булгарину. Пушкин не пропускал случая клеймить эпиграмматическими выходками и анекдотами свою надменную антагонистку". Что касается до эпиграмм, то, вероятно, Вяземский ошибается: до нас не дошло ни одной пушкинской эпиграммы, направленной прямо против М.Д.Нессельроде. Имеется лишь один стих, задевающий память ее отца, министра финансов:

Встарь Голицын мудрость весил,
Гурьев грабил весь народ –

но эпиграмма эта приписана Пушкину гораздо позднее, да и то без всяких оснований. Нельзя быть уверенными, что графиня знала ее и тоже приписывала Пушкину. Ненависть Нессельроде к поэту скорее объясняется распространенным в тогдашнем свете "негодованием" и отвращением к небогатому дворянину, неудачливому чиновнику, в тридцать три года от роду постыднейшим образом получившему камер-юнкерское звание. Конечно, только в этой плоскости она его и рассматривала, подобно тому как, со своей точки зрения, московская полиция в списке картежных игроков на 1829 год под ном. 36 занесла: "Пушкин, известный в Москве банкомет". То, что Пушкин был поэт, не возвышало, а роняло его в глазах графини. Писательской деятельности она не уважала вообще, а в частности к существованию русской литературы и русской поэзии относилась скептически. Эта русская барыня "едва умела говорить по-русски" по свидетельству Вяземского. Графиня была типичной представительницей светской черни. Ко всему, вероятно, примешивалась досада на придворные успехи Натальи Николаевны, и – как знать? – запоздалая зависть ее красоте."

Во как серьезно! Картежник почему-то не указал на известную современникам ссору А.С. и графини в связи с тем, что та отвезла НН на прием в Аничковом дворце без согласия мужа. Так что поругались.
Но.... Когда причин называют так много, поневоле начинаешь сомневаться. Главное же - зачем анонимки писать?

Ответ товарищу военному. А вот теперь отвечаю на уже поминавший вопрос. Он таков:
"Это кто ж таков мог быть автор, что у дубового по пояс ЕИВ НП встали дыбом волоса, сколько их осталось, и он связал себя с пашквилянтом совместным обетом молчания?"
Кто? Министр иностранных дел, вице-канцлер РИ - или его супруга. Угу, люди такого ранга балуются злостным хулиганством, при этом прямо намекая на амурныя похождения ЕИВ НП. Глава МИД!!! Анонимки рассылает!!!
Я и предположил, что господин Эн спихнул все на жену Тоже кошмар, но графиня хотя бы не министр.
Стоит ли такое обнародовать, товарищ военный? Не скандал ли это на всю Европу? Не лучше ли промолчать и всем иным это же повелеть?
Потому и не раскопали простые обыватели. А вот семья Романовых знала, доказательства чему я уже привел. Кроме свидетельства Адельберга есть и свидетельство Муравьева.

Интересна позиция официального совецкого пушкиноведения. С одной стороны теория всеобщего международного заговора (только вместо кагала поминалась мировая реакция) ради погубления России и Ихнего Всего присутствовала постоянно. С другой стороны исполнителей искали среди всякой мелочи.

  1. Долгоруков и Гагарин (1,2). Их участие не было доказано еще в 19 веке, в 20-м же провели несколько экспертиз с конечным итогом - не они.
  2. Александр Раевский (3) с которым А.С. дружил с начала 1820-х. За что так человека, а? Какие ваши доказательства? А никаких, просто очередной профессор Ризеншнауцер решил статью написать.
  3. Григорий Строганов (4), который очень помог семье Пушкина в траурные дни. Правильно, нечего помогать!

Нессельроде поминали, но мельком и не как исполнителя, а скорее как представителя мирового (кагала) правительства. Имелось в виду, что злодею такого ранга вроде как не по чину.
Доказательств не было, мочалу жевали долго, пока уже в пост-совецкое время не разнеслась сенсация. Нашли! Нашли! Нашли!

"Надеюсь, ты любишь боль?"
Не спешите, не спешите! Продолжим сперва про Нессельроде. Почему-то все сразу уверились, что речь шла о графине. Мужу-то зачем анонимки рассылать?! А ей зачем?!
Картежник Ходасевич дал ответ, который будет ниже, но прежде замечание в скобках (Геккерн проштрафился перед российским Двором, его очень хотели выгнать из страны; и - выгнали, причем по его же вине!).
Итак:
"Какая же нужда была Нессельроде писать эти письма? Какие действительные выгоды ждала она от этого для себя? Как ни странно, на этот вопрос приходится ответить: никакой нужды, никакой действительной, практической выгоды. Было бы драматичнее, с точки зрения развития интриги было бы любопытнее, если бы анонимные письма были одним из действий обдуманного заговора, одной из стадий в его развитии и осуществлении. Но этого нет. Графиня действовала за свой страх и риск, не имея никаких намерений влиять на отношения Пушкина и Дантеса. Иными словами – весь ее интерес ограничивался самым фактом рассылки писем и чисто психологической радостью увидать эффект, который это произведет на Пушкина.
Цель Нессельроде была очень проста и коротка. Ей хотелось доставить врагу минуту мучительной боли, отравить его душу лишним приступом злобы и горя. Может быть, самой Нессельроде потом стало казаться, что она – главный двигатель в этом деле. Она следила за результатами и, может быть, испугалась, когда Пушкин, по получении дипломов, вызвал Дантеса на дуэль. Пожалуй, потому она и приняла такое участие в свадьбе Дантеса с Екатериной Гончаровой, что хотела отчасти способствовать расхлебыванию каши, которую, как ей казалось, она сама заварила. Она могла с удовольствием заняться миротворческой работой: ведь ее главная, единственная цель -- нанести Пушкину сердечную рану – была уже достигнута."

* * *

Вынужденный диалог.
– Не поймет народ! Не пой-мет!
– Поймет, народ умный. Только излагать надо правильно.
– Доступно?
– Угу. Начнем с того, что у Пушкина (смеяться будете) имелись некие устоявшиеся политические взгляды. И понять историю диплома рогоносцев без этого факта до конца невозможно. Придется констатировать что Нессельродиха за что-то обозлилась на А.С. и организовала анонимку. Однако если обида серьезна, дворяне посылают не анонимку, а вызов! Неужто никто за графиню бы не вступился?

Вызов часто начинался с пощечины. Но и анонимка - тоже пощечина, однако такая, на которую ответить нельзя... А кому такую пощечину дают? Тому, кто не достоин поединка чести!
Значит дворянин Пушкин и дворяне Нессельроде были в разном правовом поле? Вроде бы нет, в бархатные книги вписаны, государем и законом признаны. Но... Вспомним-ка Лермонтова!

"А вы, надменные потомки
Известной подлостью прославленных отцов,
Пятою рабскою поправшие обломки
Игрою счастия обиженных родов!
Вы, жадною толпой стоящие у трона,
Свободы, Гения и Славы палачи!
Таитесь вы под сению закона,
Пред вами суд и правда — всё молчи!.."

Итак, были те, кто "попрал" - и те, кого "попрали". Когда же такое случилось? А Пушкин был из каких?
Будем разбираться - или ну его? Могу про "Мулан" написать.

* * *

Над "негритянским аристократизмом" (термин Юрия Тынянова) Пушкина друзья постоянно посмеивались и советовали А.С. не увлекаться. Тот советов не слушал и без устали твердил о своем 800-летнем (даже больше!) дворянстве. Венцом всего стала "Моя родословная", вызвавшая у читателей смех, а у ЕИВ НП - немалый гнев. Ведь Пушкин не только себя хвалили, он прочих ругал.

Не торговал мой дед блинами,
Не ваксил царских сапогов,
Не пел с придворными дьячками,
В князья не прыгал из хохлов,
И не был беглым он солдатом
Австрийских пудреных дружин;
Так мне ли быть аристократом?
Я, слава Богу, мещанин.

А ведь врал! "Не торговал мой дед блинами" - стало быть Меншиков. Но "Меншиков происходил от дворян белорусских. Он отыскивал около Орши своё родовое имение. Никогда не был он лакеем и не продавал подовых пирогов. Это шутка бояр, принятая историками за истину." Кто написал? Да Пушкин же! Там что врал - и знал что врет.
"В князья не прыгал из хохлов" - стало быть, Безбородко. Потомок польских шляхтичей Ксенжницких, род более чем благородный. Вся вина, что хохол? А предок Пушкина Рача - вообще немец. В чем беда-то?
"И не был беглым он солдатом
Австрийских пудреных дружин;
" - считается, что речь о Клейнмихеле. Но Андрей Андреевич, глава рода, сын рижского пастора, ни дня в австрийской армии не служил, только в РИА (с 1775 года). Врет, Пушкин, врет! То есть, даже если брать его собственные критерии, то правду он написал лишь о двоих - о Кутайсове и Разумовском.
Пока прервем анализ. Мы видел, что дворянство и его древность для Пушкина - чрезвычайно важная и болезненная тема. Времена однако стояли уже совсем иные. Один библиотекарь даже написал:

«Да наши предки Рим спасли!» —
«Всё так, да вы что сделали такое?» —
«Мы? Ничего!» — «Так что́ ж и доброго в вас есть?
Оставьте предков вы в покое:
Им по-делом была и честь;
А вы, друзья, лишь годны на жаркое».

Проблема Пушкина была в том, что спорить он не умел. Совершенно, логика от него ускользала. Ее отсутствие он пытался восполнить остроумием, но срабатывало далеко не всегда. В "Моей родословной" он дважды нарушил табу.
Итак, предок Пушкина "Не пел с придворными дьячками". Имеется, в виду, естественно, Алексей Разумовский. (1)
Ух, какой предок Пушкина молодец! Не пел! Бела в том, что Алексея Разумовского ругать было НЕ ПРИНЯТО. Не потому, что человек был хороший (неплохой, да), а потому что законный (пусть и тайный) супруг ЕИВ ЕП. Принц-консорт! По сравнению с ним титулярный советник Пушкин - кусок дерьма. А с кем монархам (и монархиням) семью заводить, им и решать, а не титулярному советнику.
"Не ваксил царских сапогов" - это намек на Кутайсова, камердинера императора Павла. Да, тот был монстр. Фильм "Крепостная актриса" помните? Но и Кутайсовым сие было поминать НЕ ПРИНЯТО. Папашка-монстр, зато сын искупил всё. Кто таков сын? Героический генерал Кутайсов (2), командующий русской артиллерией при Бородино. Там генерал и погиб. Считалось, что поведение сына так сказать подвело черту. Позора больше нет.
Итак, в "Моей родословной" Пушкин позволил себе ложь и откровенное хамство, не принятое среди гг. дворян, чем, кстати, и оскорбил их всех скопом. Зато от души воздал хвалу своим предкам.
Стоп! А каким именно предкам?

Зря Пушкин пытался мериться родословными, ой, зря! Тем более, обижая при этом вполне приличных людей. Его беда в том, что его собственное "древо"очень уж в его внешности отпечаталось. Рача (Ратша) говорите? Викинги какие-то? Как же, как же.
Тут следует заметить, что ни до Петра, ни после древностью рода НЕ мерились. Мерились СЛУЖБОЙ предков, отсюда и местничество. Главным был ЧИН, а не ЗНАТНОСТЬ как таковая. Более того, после воцарения Романовых про легендарных предков стали говорить реже. Зачем обижать венценосцев?
И как выглядит родословная Пушкина с точки зрения старомосковских традиций? Да точно как у классика иного, у Некрасова:

"Князь Щепин с Васькой Гусевым
(Гласит другая грамота)
Пытал поджечь Москву,
Казну пограбить думали,
Да их казнили смертию"

Я не преувеличиваю, одного Петр повесил, другого Екатерина репрессировала. Водились Пушкины с царями ("когда тягался с поляками...), но с какими? В "Годунове" Пушкин ответил: с Лже-Дмитрием.
Вот и все заслуги. Заодно Пушкин пнул и родичей - Мусиных, ставших графами. Мол, я хороший, я не граф.
Итак, совершенно захудалый (и нищий) род, которому хвалиться совершенно нечем, разве что легендарным Рачей. Интересно, кто кого поборет: он Андрея Камбилу - или тот его?
Но это еще не беда. Как только "Родословную" стали читать, то тут же вспомнили, что у автора есть не только батюшка, но и матушка тоже. К самой урожденной Ганнибал претензий никогда не было, но раз уж предков вспомнили...

Не продавал мой дед бананы,
И не скакал среди лиан...

* * *

...Генерал обмакнул перо в чернильницу, выдохнул тяжко и принялся выводить буквы: "Родом я из Африки, тамошняго знатнаго дворянства. Родился во владении отца моего, в городе Лагоне, который и кроме того имел под собою еще два города."
"Мать! Мать! Мать!" - подумал генерал на чистом русском языке. - "Издеваются они, что ли? Какая разница - два города, три, вообще ни одного. Я тридцать лет в службе, мать его, начинал еще при Петре Алексеевиче! Неужто для дворянства мало?!"
Выходит, что и мало. Брат Алексей, тоже из "знатнаго дворянства" и тоже государев крестник так всю жизнь гобоистом и прослужил. Эх! Хорошо еще на престол взошла дочь крестного, поможет, не оставит.
Абрам (Ибрагим) Петрович Ганнибал (Петров) получил дворянский диплом и герб в 1742 году. Прямо обидно за человека. Был сначала у Петра в денщиках (служба нелегкая!) с 1714 года пошла офицерская жизнь... Кончилось все, конечно, хорошо - генерал-аншеф, глава семейства (один из сыновей - Ганнибал Наваринский!), Суворова на службу благословил. О Ганнибале-старшем все пишут хорошо - кроме Пушкина. Тот просто высыпает на читателя мешок всякой грязи. Пушкин такое любил и умел. Сколько в этой грязи правды? Едва ли много, если проанализировать, типичные лакейские сплетни. Как раз уровень Пушкина-историка.
Таким предком, как Ганнибал только и гордиться. Настоящее имперское дворянство, такие РИ и основывали. Это не легендарный (да был ли он вообще?) Рача и не Оболт-Оболдуев. Но... Как же 800-летнее дворянства?! "В князья не прыгал"? "Не ваксил царских сапогов"? И вместо того, чтобы гордо вскинуть голову ("Я Ганнибалов правнук!!!"), А.С. начинает юлить. Жалко так, противно.
Портреты: 1. Ганнибал фэнтезийный. 2. То ли Ганнибал А.П. то ли Меллер-Закомельский И.И.

Надеюсь, вам надоело? Это хорошо, очень хорошо! Обещаю, к самому скучному мы только приближаемся.
Вторая часть "Моей родословной" начинается странно:
"Решил Фиглярин, сидя дома..." Как-то это не по-русски. Сидя дома... А если решил, сидя в экипаже, велика ли разница? Уточнение совершенно лишнее. Ради рифмы? "Дома" - "рома" - горбатенькая рифма, Маяковскому бы не понравилась.
А все дело в том, что "адресат" пришлось менять. Первоначально там был не Фиглярин (то есть "почти" Булгарин), а сам Сергей Уваров. Именно он вслух при немалом скоплении народа, помянул бутылку рома, за которую был куплен (якобы) Ибрагим. Тронуть Уварова тогда АС. не решился, но затаил. А мы запомним, пригодится.
Итак, адресат изменен (на Фиглярина можно вешать всё), но что сказать-то? Не торговал дед блинами, да. А вот продан был - некоему шкиперу. А что тут ответишь?

Сей шкипер был тот шкипер славный,
Кем наша двигнулась земля,
Кто придал мощно бег державный
Рулю родного корабля.
Сей шкипер деду был доступен,
И сходно купленный арап
Возрос усерден, неподкупен,
Царю наперсник, а не раб.

Местами скверно, совсем скверно. "Сей шкипер деду был доступен". Это в каком смысле, господа гусары? И не о деде речь, а прадеде. И не покупал Петр арапа, ему в подарок привезли.
Главное же, все это можно сказать об каждом из обруганных Пушкиным в первой части. Торговали блинами, сапоги ваксили, пели с дьячками, прыгали в князьям из хохлов. Из таких и рождалось ИМПЕРСКОЕ дворянство, которое ныне и правило Россией. А та часть дворянства старого, что не включилась в "процесс", так и осталась "просто" Пушкиными (не Мусин-), никем в общем-то. Ни денег, ни должностей, одни аппетиты ("Мне нужно 100 тыс. рублей!" А.С.) и лютая ЗАВИСТЬ.
Вот и вся "Моя родословная" в самом сжатом виде. Да наши предки Рим спасли!!!
Какова же помянутая политическая программа Пушкина? Думаю, догадаться нетрудно

* * *

Кажется, все что мог, объяснил, значит теперь можно только констатировать.
Пушкин выступал за увеличение политической и социально-экономической роли старого допетровского дворянства. Как один из механизмов - всяческая популяризация всех этих Оболтов-Оболдуевых и прочих Рачей. Но главную роль должна сыграть высшая власть, оказав дворянству необходимую помощь, как финансовую, так и юридическую. Скажем, крестьян можно закладывать не один раз, а сколько душа пожелает. А все долги Опеке взять - и отменить. Естественно, ни о какой отмене крепостного права и речи нет. Даже о смягчении нет. А как же гаремы крепостные заводить?!
Итак, это был самый правый фланг российского политического спектра. Пушкин защищал диких помещиков, которые давно уже стали паразитами (на служат и не воюют, как сам Пушкин). Само собой, к имперскому дворянству Пушкин относился крайне отрицательно. Завидовал? Дико завидовал!
А каким ко всему этому боков диплом рогоносца? А таким. Мы показали взгляд Пушкина на "большой свет". А как "свет" смотрел на Пушкина, за кого принимал, что думал? Рода не слишком знатного (800 лет дворянству и даже не барон) беден, даже нищ, игрок, характер скверный вплоть до откровенного хамства. А хамов положено учить! Будь Пушкин графом, его на дуэль вызвали но поскольку он всего лишь "банкомет Пушкин", то одарили дипломом с рогами.
За что?
Ну, представьте, какой-нить забулдыга оскорбил графа, к тому же министра. Высечь!!! Но - не судьба, ЕИВ НП рядом, бдит, на НН смотрит... Что ж, и это вариант.
Министерская солидарность? Точнее, солидарность уважаемых серьезных людей, которым надоел "банкомет Пушкин". Он уверен в силе своего остроумия? А что он скажет, увидев РОГА?

* * *

Пишу, стараюсь, материал ищу. А вот и оценка читательская: "разговоры о погоде наконец- то свелись к конкретике." Вы поняли, да? Я и за куда меньшее обижался. Поэтому финала истории не ждите, а для того, чтобы прерваться на самом интересном месте, напишу пару отрывочков. И всё.
Когда я вас быть сдержаннее научу?
Если верить мемуаристам, осенью-зимой 1836 года в Петербурге наглые молодые люди рассылали налево и направо веселые дипломы (не только рогоносцев), привезенные из Вены. Назывались даже конкретные весельчаки.
Вопрос: был ли хоть один публичный скандал? Или не дай бог дуэль?
Был! Всё тот же - с Пушкиным.
Но случай Пушкина все же немного иной. "Венские" дипломы - типографские, с веселыми картинками. И посылали такой диплом в единственном экземпляре. Причина понятно - на остальных чтобы хватило. На такие дипломы обижались но не смертельно. Ясно, что шутка, пусть и дурацкая.
И только Пушкин поспешил заорать: ДуЕль, дуЕль! А ведь "его" диплом был не типографский и не из Вены.
Почему только А.С. отреагировал так дико? Тем более в самом дипломе ни о каком Дантесе речи не было. Нет, дуЕль, дуЕль!
Недаром его поведение по время дуального конфликта выглядело совершенно неадекватным. Вызывать из-за анонимки! Вызывать Дантеса, которому А.С. НЕ ЗАПРЕЩАЛ видеться с женой! ДуЕль! ДуЕль!
Вероятно, причина была. И эту причину можно поискать. И в основе всего, как и было обещано, РОГА.
Рисунок. Шутливые дипломы и выглядят весело, такие и подписывать приятно. У А.С. случай совсем-совсем иной.