Список желаний

Ваш список желаний пуст. Перейти в каталог?

Синема. Впечатления.

20.04.2021

Андрей Валентинов рассуждает о кинематографе:

Синема.
Что огорчило? То, что не будет следующего "Константина" с Киану нашим Ривзом.
Что озадачило? Очередной просмотр роликов о "худших" фильмах. Почему (к примеру) "Щоу гёлз" и "Дикость" худшие? И "Цвет ночи"? И "Гудзонвский ястреб"? Что порадовало? Число "ваших любимых" фильмов, которые я НЕ смотрел и смотреть никогда не буду неуклонно растет. В Бездну Вихрей то, что вам всем нравится (вместе с фильмами Захарова).
О чем мечтаю? Представьте себе сайт. Оглавление по странам, внутри - по годам. Открываете, а там ссылки на фильмы, вышедшие в том году. Нажимаете - и смотрите. Просто и доступно. Поначалу пусть даже без перевода.
Авторские права? Но можно начать с самых старых, разложите по полочкам кинематограф до 1945 года - уже будет хорошо.
Сдлеалют ли когда-нибудь подобное? Ой, не думаю, даже не стану пояснять почему.
Что смешит? Да многое, вот к примеру Кэмерон желает выпустить сразу четыре "Аватара". Да кому они нужны - особенно по цене в 250 лимомнов за фильм?
Как улучшить положение в мировом кинематографе? Научиться снимать недорогие фильмы приличного качества. Будет меньше финансового риска, значит, можно экспериментировать и не бояться.
Ненавижу ли я фильмы по комиксам? Вовсе нет, их просто не умеют снимать.
* * *
Рискну повториться, но что делать? Вот, помянул "Константина", а мне в лоб: так это же по комиксам! Вроде бы специально оговорил (пункт последний), а вы опять.
Подробнее.
Снимать фильмы по комиксам действительно умеют не все. Удачные примеры? "Бэтмен" с Никольсоном, "Дик Трейси", "Тень", Город грехов". Почему удачные? Учитывается специфика комикса (фон, фиксация сцен и прочее вроде бы не слишком заметное).
Пример обратный: "Лига выдающих джентльменов". 3-томный комикс более чем хорош (кстати, и перевод неплох). А фильм? А фильм - чушь.
Почему меня дергает от ваших марвелов и чудожЭнщин? НЕ потому что по комиксам, а потому что по крайне глупым комиксам. Я в такие сказки (ку! красные трусы!) не верю и верить не собираюсь. Первый Паук где-то на грани, а дальше уже покатилось.
Так что не комиксы виноваты (с детства люблю, помните "Веселые картинки"?), а дебилы.

Впечатления.
Посмотрел очередную детективную серию про археологов. Ну, вы меня поняли.
Посмотрел также серию про писателя. Эх, вот это жЫзнь. Внук ему, писателю, наркоту подмешивает, дабы писал лучше, а жена - яду.
Продолжаю изучать современное кино. В одном из роликов на ютубе анализируются последствия злоупотребления сиджиай-ем: фильмы становятся дороже, а компьютерный рисунок хуже.
В очередной раз задумался о том, почему неудачных экранизаций куда больше чем удачных. Обычно в таком винят не сценаристов (вспомните история с экранизацией ОО), а режиссера. Выходит, всё дело в том, что режиссеры непоправимо глупы? Могу лишь порадоваться, что ни одна из моих книг так и не была экранизирована (последняя, которую попытались - Небеса). Объясняйся потом с каждым зрителем!
В целом создается впечатление, что люди кино глупее, чем люди литературы, хоть может это впечатление и обманчиво.
Есть еще одна сторона вопроса. Кино "в среднем" такое, каким его хотят видеть зрители, тем более если это не арт-хаус, а фильм для кинотеатров. Поэтому очень поучительно вывести нечто среднее из фильмов "классического" Голливуда, современного, совецких фильмов и, допустим, французских. А индийское кино? Неужели там именно такой зритель? Впрочем, есть еще Ноливуд...
Резюме? Всё ничего, но лучше бы про археологов фильмы не снимали. Не так бы глупость киношников заметна была.
* * *
С большим интересом слежу за бурлением киномира, все чаще именуемом не иначе как "безумие". Но не удивляюсь, каков мир, такое и кино. Западная цивилизация находится мягко говоря не на подъеме, и ее "цЫтадель" - Штаты - тоже не в лучшей форме. Так чего ждать от искусства?
Вместе с тем никакой беды я не вижу. Заменят Деппа в Пиратах? Так они и без того уже померли, пусть их. Чорный Джеймс Бонд? Так я и белого давно не смотрю (хотя Крейг очень неплох). Чего-там будет в Звездных войнах (жЭнщины!!!)? Кончились ЗВ и пеплом пошли.
Ах, да, Оскар сдох, что твой Бобик. А вы пересмотрите ролики про ВСЕ Оскары. Из дюжины хорошо хоть один в истории остался (а Гражданин Кейн Оскара не получил). Так какая разница?
Более того! Все эти страсти кипят прежде всего в Голливуде. И пусть. Может, в итоге их фильмы станут меньше смотреть. Лично я против американской антикультурной экспансии в мире.
Иное дело, некоторые озверевшие жЭнщины и орки пытаются ЗАПРЕТИТЬ уже созданное (Унесенных ветром уже почти запретили). Могут! Но к счастью современные технические возможности не позволят всё уничтожить. А значит и бояться нечего.
И как итог. С 1896 года снято по грубым подсчетам под два миллиона фильмов. На наш век точно хватит.
* * *
Есть свободное кино, есть кино под цензурой, как допустим, в СССР и Третьем Рейхе. Что лучше?
Смотрю детекивный сериал (не про любовь же смотреть!). Выясняется что:

  • Повара людей убивают и мясо используют для приготовления блюд.
  • В спорте (серия за серией) царит разврат, обман и допинг. И всех убивают.
  • В школе средней и школе высшей то же, а еще все берут взятки. И еще наркотики. И бандиты. И трупы расчленяют.
  • В органах правопорядка сплошь оборотни в погонах.
  • В похоронном бизнесе - хоть не умирай. Впрочем, порой и жЫвьем закапывают.

И так далее до бесконечности. Посмотришь несколько серий подряд - и...
Думаю, если создателей сериала отправить пасти северных оленей, мир стал бы ненамного, но лучше.
Но такие сериалы сейчас практически вегетарианство. Полно фильмов про маньяков, мучителей, извращенцев. Некоторые режиссеры специально снимают такие фильмы, чтобы их невозможно было досмотреть до конца. Если таких режиссеров отправить добывать уран, станет ли мир лучше?
Однако и цензура не выход. Проблема в том, что большинство цензоров невеликого ума. Запрещают не то, что нужно - и никакие инструкции здесь не помогут. Люди глупы.
Впрочем, совецкое кино после 1950-х давало какую-никакую свободу. Муратова, Параджанов, Тарковский... Хотя глупостей тоже было полно. Впрочем, не все однозначно. В свое время министр культуры запрети снимать фильм про Жанну д Арк (с Чуриковой). Вроде бы нехорошо, но представьте себе такой фильм при совецких бюджетах, снятый на реке Оке! Нужно ли такое?
В общем, всё неоднозначно.

Можно ли экранизировать ТББ АБС?
Теоретически - да. Все-таки не телефонная книга, а повесть (не роман!!!) с сюжетом и героями. Тем не менее две попытки оказались неудачны. Впрочем, знаю тех, кому фильм Германа понравился, но это разговор отдельный.
Чисто теоретически (сферический вариант в вакууме), можно вызвать хорошего голливудского режиссера, дать ему денег и поставить задание: сделать хороший фильм невзирая ни на что (даже за цвЭт кожи актеров и количество героинь-жЭнщин). Просто хороший фильм. И знаете, почти уверен, что таки сделает. Но таких сферических ситуаций не бывает.
Вот первая еще совецкая экранизация. Сразу вопросы:

  1. Почему нужно было снимать в горах Крыма, а не найти натуру в Прибалтике, Западной Украине или Чехословакии?
  2. Зачем брать никому не нужных иностранцев? Совецких актеров (и приличных) мало было что ли?
  3. Зачем поручить съемку фильма немцу?

Ответы я в какой-то мере знаю (попытка выскочить на иностранный рынок без лишних вложений), но это говорит о том, что задача с самого начала ставилась неправильно. Отсюда и неудача.
Фильм Германа - просто вредительство начиная с первого кадра. Его можно и не обсуждать.
На какой фильм из совецких мог бы походить так и не снятый ТББ? Только не на Пора-пора-порадуемся и прочие мЬюзиклы. Тогда на что? Э-э-э-э.... Выходит, подобных фильмов в СССР вообще не снималось? Были фильмы для ма-а-аенького зрителя ("Город мастеров"), но тут зритель должен быть постарше. Но с другой стороны... Вот снять бы так, как в "Легенде о Тиле"! А что?
Сейчас ТББ лучше не экранизировать вообще. Если, конечно, не найдется куча лишних доллАров. Тогда и к голливудскому режиссеру подойти можно. "Дяденька, сними фильм!"
* * *
Ох, осмелели вы, осмелели! Не вдохновляет вас, понимаешь, ТББ! Вот налетят сейчас поклонники АБС - станут терзать. Поэтому хором: О, великие, о-о-о! Вопрос об экранизации ТББ я поставил исключительно в теоретическом плане, мне она совершено не нужна. В литературном отношении вещь так себе, для школьников. В идеологическом - пропаганда коммунистической экспансии. С точки зрения собственно фантастики - нонсенс. Если на планете, находящейся за тридевять парсеков, живет разумный вид практически не отличимый от сапиенсов, то значит это сапиенсы и есть. Поэтому прежде чем вмешиваться о таком диве дивном требуется как следует подумать. А герои прут себе буром, как красноармеец Гусев.
Так что я не поклонник совершенно. Об экранизации же помянул ввиду простоты вопроса. Экранизировать такое (с мушкетерами) более чем возможно. Но, как видите, не вышло.
Что касаемо экранизации ОО... Да, это вопрос интересный.

Как экранизировать ОО АБС.
Имеющийся фильм я даже критиковать не буду. Могу лишь вспомнить, как авторы сценария потом опрадывались. А не связывайтесь с кем не надо, особенно с передастами в плохом значении этого слова.
Но экранизировать ОО можно, причем как в виде и фильма, и мультфильма. Мне, конечно, ближе мультфильм (в серых тонах). Но и фильм можно.
Следует исходить из того же, что и авторы. Антураж - вторая половина 50-х, собственно "атомпанк". И герои должны быть такими же как в книге, усложнять их ни к чему. Посыл-то книги никак не устарел. Да, понадобятся средства, потому как не розовый же танк снимать! Ту же белую субмарину явно рисовать придется.
Стоит ли оно того? Сейчас - пожалуй, нет, слишком мало потенциальных зрителей (увы!). А вот мультфильм сделать можно. Какой? Рисованный, в "строгих" старых традициях, без "текучести", как у Диснея. Знаю, не снимут, поэтому не надо об этом писать, сам все понимаю.

Изсторический дефектив. Сюжедъ.
Смотрю кино и вот о чем. Молодой ученый из соседнего государства ищет сокровища тОмплиеров. Ищет-ищет, а нет их. Задумался ученый: как так? и где искать? И понял! ТОмплиеры как известно (вам известно?) поклонялись кАзлу. А под Москвой есть деревня Казлякино. Вот где!
Ученый позвал трех скубентозавров на поиски, однако они, скубентозавры, оказались злодеями и ученого уконтропупили и пошли за сокровищами сами. Однако по дороге начали один за одним гибнуть. Оказалось, что ученый воЗкреЗ благодаря тОмплиерскому заклятию и устроил страшную мстю. Всех убил, один остался - и принялся копать сокровища. Но тут подоспела доблестная полиция и ученого-ревенанта развоплотила. Сокровища передали лично Котреарху Периллу, тот их очистил от скверны и употребил.
Я не виноват, это фильм такой.
* * *
Еще о детективах.
Почему я не люблю "классические" детективы про мудрых частных сыщиков, расследующий (обязательно!) убийство? Потому что это чушь собачья (а не героический эпос).
Почему не люблю некоторые детективные сериалы? Потому что там раскрываются ВСЕ дела, причем БЫСТРО. И это тоже чушь собачья. Люблю рассказы о реальных делах. Это действительно интересно.
Поглядел недавно про убийство учительницы в Техасе. Посадили мужа, он отсидел больше 30 лет. Оказалось, что убил полицейский, а его коллеги и судьи топили невиновного. Новый процесс до сих пор не решаются провести, чтобы не компрометировать власть. Вдовца из тюрьмы выпустили, но по условно-досрочному.
В общем, есть фантастика, есть реализм. А многие детективы - не то, не иное, а просто чушь.
Вот и весь ваш героический эпос.